追蹤
兒童文化研究社
關於部落格
因為我們曾經都是小孩,因為我們現在心裡都還住著小孩…
  • 51447

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    1

    追蹤人氣

10/19共讀台灣青少年及兒童福利法記錄

台灣兒童及少年福利法     記錄:美慧
以琳簡介:
今天我們研讀的是民國92年發布的,93年還有公布細則。就92年公布的法條,相較於聯合國兒童權利公約,台灣的這部法約個人覺得偏向社會福利、規範、執行等細則。
一共分六大章:總則多談處理兒童福利的機關,如何分層負責。
第二章身份權益:記得早年生小孩是要父母自行通報,現在法規規定是「接生者」要通報。還有關於出養/收養條約。
第三章福利措施:涉及早療、托育、醫療補助、生活扶助、安置、未婚媽媽、休閒、課後輔導等。
第四章保護措施:關於基本人權的部份。
第五章福利機構的成立、責任、應遵守的法規等。
第六章是罰則。「罰鍰」和「罰款」的不同→「罰鍰」是乘以3倍。
以上,可以發現,絕大多數都是規範的條例,沒有談到教育權或社會參與權。
 
幸玲:根據第二張身份權益分享。
我在律師事務所工作。以往,法官會把小孩判給有工作能力的爸爸,現在,會看女方娘家,即使母親沒有工作,但娘家經濟狀況良好,而且孩子一直是跟著媽媽的話,也會判給媽媽。現在法律事務所都會建議在爭奪輔養權的爸媽,先搶先贏,法官會看孩子一直是跟著誰住,如果情況良好,不會任意更動。
七歲以下的小孩,會憑社工人員的訪視報告+原來生活環境評估,這兩項會影響法官的心證。七歲~十八歲的小孩,法官會諮詢小孩的意見,為什麼想跟誰?詢問時,爸媽不能在現場。
關於出養/收養,不論是同居人或夫妻,都須雙方同意才可以出/收養。沒有婚姻的單身,一般不會接受。
 
以琳:有位朋友曾在辦出/收養的機構,有外國人辦理收養台灣小孩,比本國人容易。機構還會收取1名兒童30萬服務費。那位朋友離職的原因是覺得好像在賣小孩。
 
美慧:唸到第26條兒童及少年不得做….行為,覺得很不對勁。相較於聯合國兒童權利公約,規範的對象是「成人」,成人不得做出傷害兒童人權的事。台灣的這部福利法把小孩視為保護的對象,也對小孩列舉許多規範條例。甚至不僅是醫療人員、社工、教育或社福團體通報,連「警察機關」都介入兒童青少年的管束,這是覺得怪怪的地方。似乎花很多力氣防堵,而非把行使主權的權利放給兒童及青少年。
 
幸玲:覺得台灣兒童及少年福利法還放了第六章罰則,很奇怪。其實,民國62年台灣就有針對12歲以下的兒童制定了30條「兒童福利法」;民國78年制定少年福利法,但是12~18歲青少年沒有任何法規依據,許多收養機構的少年變成無處收容,並有其他的問題產生。於是民國86年兒福聯盟主張兩者合併,92年再修法,新法加重罰鍰。我有個疑問是,加重罰鍰,對需要依賴成人的兒童處境,是否有幫助?比如說,遇到被關或不適任的大人,是否有配套措施安置、照顧受刑者的小孩?
 
以琳:法規有許多含糊不清的地方:如第24條兒童及孕婦需獲得優先照顧;第33條提到「輔導」問題青少年而「無效果」者,可以請求機關安置,如何評判「矯正無效果」?
 
幸玲:曾經在速食店看到一個媽媽把她智障的小孩踢下樓。雖有人上前制止,指責母親的不對。那位媽媽說:「如果你家裡也有這樣的小孩,我不相信你不會有像我這樣的動作。」,「我打小孩,是我家的事。」她說的話,我想了好久好久。如果我們的社會制度不夠完善,社會資源沒有辦法送到需要的人手上,像這樣家有殘障兒的家庭,惡劣的情緒沒有出口,小孩就會直接變成出氣包。
當大家的觀念不改,就像印度的種姓制度,至今還有階級之分,奴隸身分的小孩在他們眼裡當然是可販售的物品,我的意思是,兒童人權是需要被再教育的,否則,還是有人會理直氣壯地說:打小孩,是我家的事。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態